— 23.05.12 10:13 —
	Клуб несменяемых Путина хвалят или ругают, но уникальность созданной им системы власти недооценивают решительно все. Отчего-то... http://www.gazeta.ru/column/shelin/4597909.shtml

"Мелес Зенауи возглавляет эфиопов уже 20 лет в качестве то президента, то премьера."

Эффективность либеральной системы базируется на принципе разделения властей. В самой практической проекции это принцип формулируется следующим образом: "Люди с пушками не должны иметь деньги; люди с деньгами не должны иметь пушки".

Как только люди с пушками садятся ещё и на деньги, система теряет отрицательную обратную связь и устойчивость. Такая система может опрокинуть сама себя, ей не потребуется для этого никакого внешнего воздействия. Результат: пушка будет у каждого, а деньги - ни у кого. Вариант "Путин".

А если равновесие будет смещено в другую сторону, и люди с деньгами заведут себе ещё и пушки? А невозможен это вариант, потому что деньги с помощью пушки модно отнять, а пушку с помощью денег - нельзя. Если богатый человек хватается за пушку - то это его личная трагедия, изначально не способная серьёзно изменить систему. Вариант "Ходорковский".

Нам сейчас нужно меньше пушек и больше долговых ям. И благословенное разделение вернется.
А кто хочет вооружиться, имея при этом деньги - просто дурак.

Свобода лучше, чем несвобода.

Дальше следуют варианты:

1) Несвобода лучше, чем смерть. Свобода или смерть? Логично сделать вывод, что свобода, потому что лучше.
2) Несвобода хуже, чем смерть. Свобода или смерть? Логичного вывода нет, но с определенностью можно утверждать, что и то, и другое лучше несвободы. Более того, вполне приемлем вариант тождественности свободы и смерти.

Собственно, здравый смысл и заключается в признании приемлемости несвободы. Постановка вопроса в духе "свобода или смерть" является в лучшем случае демагогическим приемом, в худшем - суицидальной провокацией.

"Я понимаю, что "Путина на нары!", "Чурова на нары!" и "Свободу политзаключенным!" — это настоящие жемчужины разумности, сжатые до кратких формул глобальные рефлексии, в которых слилось и осмысление 20 лет нашего постсоветского развития, и мировой опыт либерализма, и тончайшее чутье текущего политического момента, но все же это как-то..."

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1929614

Оригинал взят у v_milov в Политическая программа "Демократического выбора"

(основными положениями программы являются двукратное сокращение государства, возвращение бюджетных потоков в регионы, изменение механизма финансирования Пенсионного фонда, введение визового режима с республиками Средней Азии, принятие конституционного закона о гарантиях деятельности оппозиции. - А.К.)

Лимонов переоценил движуху: http://limonov-eduard.livejournal.com/213299.html

Ваш паровоз застрял, чуваки.

.. 50 лет исполнится Дейву Гэхену из Бэзилдона. Многая лета.



Здесь он так похож на моего отца..

Лимонов движуху оценил: http://echo.msk.ru/blog/limonov/885916-echo/.
Ваш паровоз вперед летит, чуваки.. Где остановка?

Навальный прорезался: http://navalny.livejournal.com/704942.html

"Весь этот подход "мы никому ничего не должны, потому что развлекаемся и проводим эксперименты, ну не получилось и ладно, попробуем что-то ещё" также совершенно неприемлем, как и поступок Иноземцева.
По той же причине: публичные обязательства. На праймериз шли? Шли. Поддержки искали? Искали.
Получили? Да, круто же вам было наслаждаться головомойкой, которую все устроили Иноземцеву?
Потому что договорились об этом, мы не поддерживаем никого другого, но и вы, как победители праймериз, берете на себя отвественность потратить все силы на кампанию, в том числе сбор подписи.
То есть с момента победы на праймериз Варламов с Кацем нам были именно что должны."

Командир выбрал позицию "над схваткой". Бойцы остались должны.